天眼查APP顯示，近日，干某與林某，武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等相關(guān)贈(zèng)與合同糾紛民事一審判決書公開(kāi)。

相關(guān)文書顯示，原告干某系被告之一沈某妻子，沈某在斗魚(yú)觀看另一被告林某的網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)，累計(jì)打賞913559元。原告認(rèn)為，丈夫沈某未經(jīng)協(xié)商處分共同財(cái)產(chǎn)，且明顯超出日常生活所需，損害了夫妻共同的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。其次，丈夫沈某與被告林某還存在網(wǎng)絡(luò)婚外情的不正當(dāng)關(guān)系，其贈(zèng)與行為違背公序良俗，也損害了自己的正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

被告林某辯稱與沈某不存在不正當(dāng)關(guān)系，且沈某的消費(fèi)總額是由小額累計(jì)達(dá)成的，仍在夫妻一方有權(quán)處分的范圍之內(nèi)。被告武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司辯稱，網(wǎng)絡(luò)直播通過(guò)打賞獲利，并非贈(zèng)與行為，沈某在長(zhǎng)達(dá)3年的時(shí)間里不斷進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)消費(fèi)，原告干某卻稱不知情，證明其在財(cái)產(chǎn)管理方面并沒(méi)有盡到注意義務(wù)。

法院查明后認(rèn)為，被告沈某的充值、打賞行為系完整的消費(fèi)行為，并非贈(zèng)與行為。綜合充值金額、次數(shù)、時(shí)間以及持續(xù)周期、平臺(tái)義務(wù)等原因，認(rèn)定沈某的打賞行為未超出夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分權(quán)范圍。最終，法院判決駁回原告干某的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵詞： 斗魚(yú)